Манифестирующий генератор

Недавно у меня появилась теория связанная с тем, что представляет из себя возмездие и наказание за преступление. Суд Линча, распространённый в латиноамериканских странах, компенсирует недостатки (или даже отсутствие) системы правосудия, что в целом делает нравы популяции грубее, но при этом всё же позволяет ей существовать.
Может ли работать "терпильная" модель (несведущими людьми определяемая как гойско-христианская) с прощением грехов и преступлений в реальной жизни? Христианство оперирует концепцией бессмертной души, - она лежит в аксиоматике религии, но к сожалению наличие или отсутствие души определяется крайне субъективно и вероятно является исключительно вопросом веры. Здесь встаёт вопрос т.н. "рационального христианства": что если ритуальная и нарративная составляющие той или иной религии несут в себе вполне прагматический интерес для человеков? Что если бы, допустим, Иисус реально отвечал на наши просьбы, или просто отсыпал денег за каждую совершенную по всем правилам молитву? Этого конечно не происходит, но с этой аналогией вам должно было стать понятно моё направление мысли. Социологический анализ популяции на основе выборки по религиозным убеждениям, тем не менее, потребовал бы удивительного внедрения в жизнь человека, к возможности коего человечество только лишь вот подобралось в полной мере.

Так или иначе, вопрос который волновал меня звучал так: что если в момент совершения преступления, преступник перепоручает свою душу жертве преступления, в случае гибели которой долг переходит к:
1) ближайшим друзьям и родственникам жертвы,
2) всякому встречному, так или иначе знающему о факте данного преступления и его подробностях

То есть, когда совершается преступление, душа не просто "переходит во владение" жертвы, но чисто ставится на его "баланс" с одной единственной целью: ВЕРНУТЬ ЭТУ ДУШУ НАЗАД В ТОНКИЕ МИРЫ. Инструментом коего возвращения и выступает возмездия.

Мера возмездия тут определялась бы конфессией (особой практикой священно-сакрального суда), с общим для всех правилом - пострадавший вправе выбирать оружие мести. Именно конфессия отвечала бы за устранение перегибов навроде пьяной поножовщины, в то же самое время обеспечивая всю надлежащую суровость за более тяжелые проступки. Понятно, что "конфессия" сама по себе не может ничего обеспечить - это всего лишь идея, более или менее влиятельная по тем или иным метрикам... Рациональный выбор - вот что стоит в основе либерализма, впрочем я не берусь судить было ли это следствием рационального выбора само по себе. Возможно нас создал Бог либералами. Или в конце плейстоцена предки людей переболели особым коронавирусом, который запрограммировал их на это... Не знаю

Приз
Мария Меженная
Я не знаю, как и зачем ты сюда попала,
В этот странный, системный и глупый мир
Но я знаю одно, кто-то хочет, чтоб ты сыграла,
В эту жизнь, как на ярмарке в тир.

Я хочу, чтобы ты забрала свой приз,
Все мечты, которые точно сбудутся,
Встретишь закаты, рассветы, услышишь бриз,
И пылкое сердце твое нежно влюбится.

Ты только живи, как умеешь, на всю катушку,
Пляши, хохочи и копайся до глубины,
И, пожалуйста, не попадай в ловушку,
Других, что так не умеют без чувства вины.

Если мир - это пир, то останься гурманом,
Не бери со стола все, что плохо лежит.
В тебе много стихий, так ты будь ураганом,
И от силы твоей пусть весь мир задрожит.

Осечка? Ошибка? Не вышло в цель?
Чем священнее путь, тем он боле тернистый,
Твоя жизнь — белый лист, так возьми акварель,
И раскрась каждый дюйм в золотистый.

фраза "я ничего не объясняю" сама является объяснением

За ушко и на солнышко)

Жалобы на использованность, так присущие 2 линии ("меня все вокруг пользуют!") на самом деле скрывают за собой кое-что весьма неочевидное: стремление ОПЯТЬ быть использованным, но на этот раз правильно, "как полагается".

Стеснительность как психопатология, да, и вот вам немного племенной пропаганды на эту тему - https://techwork.dreamwidth.org/1486820.html

В известном смысле это стратегия игры в тотализатор, когда ты засовываешь монетку (тот случай, когда именно женщина, точней женский архетип присовывает, ггг) и если тебе не везёт - то ты непритворно возмущаешься, и... суёшь ещё одну монетку

Сопереживание монстру - это способ предтовратить появление аналогичных монстров. Типаж вежливого интервьюера, допрашивающего серийного киллера.

Но, это невозможно сделать пока монстр на свободе, и убивает, грабит, насилует. Лишь когда он повержен и в цепях - лишь тогда можно его препарировать. До этого момента же - любое промедление является содействием.

#СМЕРТЬРОССИИ

только щас дошла ирония в никнейме "я не я".

чювачок приходит в дизайн влекомый идеей о том что он - это нечто большее чем он. не просто ничтожество, какой-то хмырь без удачи, а целый пакет потанцевалов! отсюда идёт разлад со своим окружением: тебе говорят "ты - вот то-то и то-то". ты им в ответ "нет, я - это двадцатая и тридцатая гексаграммы, в первой и третей линии соответственно"

тебе говорят "устройся на работу, займись собой". ты отвечаешь "нет, у меня неопределенное эго и вторая линия по дизайну". тебе говорят "ты не имеешь права применять насилие к другим людям". на что ты им "но я проживаю программу третей линии в воротах силы".

одно сплошное "не-я, не-я, не-я".

знаете, у меня есть история. как-то в децтве мы с классом поехали в путёвку; посетили обсерваторию, а после загрузились в комфортный отель, где у нас был выкуплен весь этаж. народу было много - пятьдесят человек. мы с моим лучшим другом взяли две бутылки водки по 0.7, класс был если не ошибаюсь восьмой, т.е. лет мне было четырнадцать. было охуенно бухать и курить спизженные у родителей сигареты (контрабандный винстон синий из рашки), но всё хорошее когда-нибудь заканчивается, и поэтому на следующее утро я проснулся в чужой комнате. вернвушись в свою, я обнаружил что она вся заблёвана. только потолок оставался чистым - комната ВСЯ была покрыта блевотиной.

но самое смешное не это, а то что у меня в голове появилось ЛОЖНОЕ ВОСПОМИНАНИЕ о том, что комнату заблевал наш одноклассник, который даже НЕ ЕЗДИЛ В ЭТУ ПОЕЗДКУ.

ребятам долго пришлось меня переубеждать, и я кажется до сих пор им так и не поверил.

сила этого "это не я" - огромна. и о боги какие ухищрения мы употребляем, что бы не дай бог не оказаться виноватыми...

Удивительно как легко Мысль провоцирует людишек исчезать из виртуальных пространств. Если это не весёлая картинка, громкая оценка или рассказ от первого лица (так что бы можно было отождествиться) - трафик тут же редеет, оставляя после себя буквальную ПУСТОШЬ.

В то же самое время, в душах у производчиков этого пустого "контенту" в душах РЕАЛЬНАЯ пустота. Т.е. такой мрак, что т.з. а том что души вообще якобы нет (как и бога) в общем-то кажется вполне адекватной.

Власть это вид суггестии

В феномене брачных игр зачастую рассматривается мужская модель поведения как "артистическая ложь", "вешание лапши на уши". Я хорошо помню удивительное знакомство, произошедшее в моей жизни, когда мне было всего 15 лет. Тогда своей пассии, я усердно и самозабвенно выдавал желаемое за действительное. "Мир планов", сообщаясь в другого, словно материализуется, и мы видим неподдельный интерес в глазах другого к тому, во что сами не особенно-то верим.

Именно тут я понял, что самая важная часть флирта - это вовсе не обман своего собеседника. Самое важное в флирте - обмануть САМОГО СЕБЯ.

Сделать вид, что я не знаю о том, насколько у меня всё плохо, какое я ничтожество и как я разваливаюсь на ходу. И здесь, женщина - великий помощник в этом деле С САМОГО НАЧАЛА.

с самой первой секунды общения, если между нами зажглась искра - она поможет ЗАБЫТЬ все страшные мучения в мире полном соблазнов и обезьян

Current mood:

Нет предела делам, -
Но ты не при делах

мало кто знает что у техники боевых искусств "липкие руки" есть продолжение - называется "липкое тело".

что бы понять эту технику, нужно коснуться природы срачей.

в интернете - срачи со всеми привычнми аттрибутами (обзывательства, травля, клевета) зачастую оказываются выгодными всем, особенно тем кого обычно называют "жертвой". именно тут мы можем заметить насколько сильно "мышление жертвы" определяет бытие субъекта, ведь если не обижаться - то никто не сможет тебя обидеть. в физическом мире (т.е. там где можно применить грубую силу к другому человеку) всё немного сложнее, однако уверяю вас - всё станет гораздо проще как только человеческое сознание переместится полностью на цифровые носители. поэтому, пока и впредь касаться будем только виртуального пространства

как мы с вами понимаем, если не пускать в своё личное пространство всё подряд, то есть большие шансы использовать агрессию против себя для своей же выгоды.

хотя бы потому, что

1) описания (т.е. нейтральная информация) не могут нести вреда тем, кто избегает лжи;

таким образом получая критику, мы всегда имеем выбор: измениться к лучшему, или смириться с собственным недостатком, приняв его

2) оценки (т.е. предвзятая информация) не несут в себе ничего, кроме отношения данного конкретного юзера.

Очевидно, что чья-то негативная оценка направленная в наш адрес ищет амплификации, однако совершающий оценивание с целью уничтожения субъект совершает большую ошибку. а именно - указание нашего адреса. ведь таким образом, любой ознакомленный с этой оценкой (т.е. фактически - подписчик оценивающего, его медиа-ресурс) может перейти по нашему адресу, и составить оценку уже свою собственную. и совсем не обязательно каждая из них будет соответствовать той изначальной.

т.е. наш враг умножает наш ресурс.

однако, бывают ситуации в которых срач не нужен и не интересен, и здесь "липкое тело" проявляет себя во всей красе.

смысл не в том, что бы согласиться с оценкой противника, но в том что бы подвергнуть сомнению её адресность. полемический приём "я не понимаю о чём вы говорите" (необязательно высказанный явно, можно например просто исказить тему и ответить на нечто релевантное лишь косвенно) заставляет любых юзеров засомневаться в легитимности предыдущего высказывания.

"включение дурачка" (если в том конкретном контексте у вас есть такая возможность, что бывает не всегда) провоцирует посчитать дурачками всех участников беседы. это как если бы вы во время драки развоплотились, и кулак соперника прилетел в стену за вами.

юношеский максимализм (возраст протеста) - это период в жизни, когда мозг человека недостаточно сформирован что бы быть последовательным, поэтому наиболее эффективно себя показывает перманентный бунт против всего что встретится на пути. бунт не всмысле мусорки переворачивать, а глубоко осмыслять внутри себя явления и их причины.

https://www.phantastike.com/philosophy/bohemia

бенишу и фумароли

Самый главный плюс этого сайта, что ни у одно человека здесь не надо спрашивать "шаришь за ХД?")))) каждый хоть мало мальски да шарит! Так что Шалом православные! И да хранит нас всех Всевышний от упырей, крадущих душевные силы. Пусть в пути встречаются самые прекрасные интересные и мудрые люди и пусть каждый растёт в своём темпе. Дай мне Всевышний сил без осуждения других, пройти этот путь. И дай нам сил пребывать в созидании, радости и любви к себе и к ближнему своему

смотрю фильм "два папы", в котором надточий увидел диалог двух конгрегаций, впрочем этого я ещё не понимаю.

смотря фильм (в начале явственно отдающий порнографией в хорошем смысле - до того картинка "сочная") я задумался о пустоте в том месте, где вроде как должно быть понимание смысла религии. однажды меня спрашивал знакомый верю ли я в бога, я сказал что плохо отношусь к религиям, на что он заметил что он спрашивал не про религию а про бога.

если помусолить гильотину юма как различие между описаниями и оценками, то можно высказать предположение что там где в первом случае доминирует наука-искусство, во втором правит религия. т.е. противопоставление морали и нравственность, при осознании важности их обеих.

описания-как-информация не терпят закрытости, как нам показал современный век: тайны - это недоделанные мемы, отравляющие своим существованием жизнь своих хранителей. (здесь я конечно понимаю под тайнами секретики, а не мистерии и загадки). т.е. наука может быть тайной только лишь как ноу-хау, и то, не из жадности а в силу прагматики - у меня может не быть сил или способностей научить кого-то технэ, но сама информация (source-code) преследует открытость естественным образом (мем как субъект мимесиса).

а вот с оценками обязательно приходится вводить различие между личным и публичным пространством.

видите ли - категоричность субъективной оценки обосновывается изощренным способом формирования самого субъекта. слишком большой поток информации обрабатывается в том "средстве передвижения", даже что бы просто описать его словами. интуиция требует доверия, и пожалуй у каждого может быть только один человек, способный быть такого глубочайшего доверия удостоенным. речь идёт конечно про доверие к себе.

с другими же нам приходится сожительствовать.
пускай мимолётно, пускай невсерьёз, но обязательно наступает такой момент, когда вы совершенно задумавшись и забывшись в себе врезаетесь во что-то чужое, и попросту оказываетесь пойманы без маски.

и какое вот это вот "без маски"? очевидно что две разные оценки (оценки в "генераторском" смысле: да/нет, хорошо (для меня)/плохо (для меня)) заставляют разойтись двух субъектов оценок в разные стороны, как при дуэли. когда-нибудь они сойдутся, но здесь и сейчас...

именно в этом месте мы обнаруживаем религию, как делегирование важных нравственных функций специальным ученым-богословам (разумеется, делящихся на специализации - кому-то больше писать, кому-то - говорить речи, и т.д.), при общем консенсусе о легитимности того "источника права" который они со временем истончают.

в фильме мы видим именно это - священники как "учоные жызне", ну, той самой которую Надо_Прохавать™. я считаю что верующим можно и не быть, но иметь представления о богословских вопросах ты обязан. просто что бы заткнуть за пояс радномного ересиарха...

...который носит твои собственные лицо и имя